Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Советского районного суда города Рязани от 25.05.2015 N 2-1525/2015 <О признании недействующими подпункта 4 пункта 1 в части дополнения в статью 37 раздела "Рекреационные зоны" Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-I, пункта 18.6 "Зона особо охраняемых природных территорий - памятник природы регионального значения Солотчинская Старица ", подпункта 7 пункта 1 решения Рязанской городской Думы от 30.12.2014 N 489-II "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-I, в части территории микрорайона Солотча" в части дополнения в статью 38 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-I, пункта 4.12. "Р12. Зона особо охраняемых природных территорий - памятник природы регионального значения Солотчинская Старица">
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА РЯЗАНИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. № 2-1525/2015
(извлечение)
Судья Советского районного суда г. Рязани, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению К.И.И. об оспаривании нормативного правового акта г. Рязани,
установила:
К.И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - решения Рязанской городской Думы от 30 декабря 2014 года № 489-II "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, в части территории микрорайона Солотча". В обоснование заявленных требований указал, что указанный нормативный акт был принят с нарушением процедуры его принятия, установленной ст. 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, все утвержденные оспариваемым решением изменения в Правила землепользования и застройки в городе Рязани в части территории микрорайона Солотча нарушают его право на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, поскольку этими изменениями разрешено строительство капитальных объектов в курортном поселке, который является местом массового отдыха жителей города Рязани. Кроме того, заявитель полагал, что нарушено его право на доступ к объектам культурного наследия, находящимся на территории микрорайона Солотча города Рязани, поскольку на карте градостроительного зонирования в части микрорайона Солотча не отражены в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" зоны охраны этих объектов культурного наследия. Заявитель также указывал на противоречия Правил землепользования и застройки в городе Рязани в части территории микрорайона Солотча генеральному плану города Рязани, нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации как нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, ссылался на нарушение его Конституционного права на свободу вероисповедания.
Просил признать решение Рязанской городской Думы от 30 декабря 2014 года № 489-II "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, в части территории микрорайона Солотча" недействующим со дня его принятия.
В ходе судебного разбирательства заявитель К.И.И. свое требование дополнил. Окончательно просил признать решение Рязанской городской Думы от 30 декабря 2014 г. № 489-II "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, в части микрорайона Солотча" противоречащим закону полностью и отменить со дня принятия; обязать администрацию г. Рязани организовать процедуру разработки проекта землепользования и застройки города Рязани в части территории микрорайона Солотча в соответствии с действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законодательством об охране объектов культурного наследия, должным образом отобразив в проекте границы и режимы зон охраны объектов культурного наследия, установленные действующим проектом зон охраны ОКН, утвержденным решением Исполнительного комитета Рязанского городского Совета народных депутатов от 22.03.1989 № 144 "Об утверждении комплексной программы социального развития курортного поселка Солотча в связи с подготовкой к 600-летию его основания", тем самым восстановить нарушенные права заявителя на доступ к объектам культурного наследия; обязать Рязанскую городскую Думу организовать процесс рассмотрения и утверждения проекта землепользования и застройки города Рязани в части территории микрорайона Солотча в соответствии с действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законодательством об охране объектов культурного наследия.
В судебном заседании заявитель К.И.И. свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель органа, чей нормативный акт обжалуется - Рязанской городской Думы, - С.О.Г. в судебном заседании поясняла, что оспариваемое решение Рязанской городской Думы от 30.12.2014 № 489-II принято в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Генеральным планом города Рязани, Уставом города Рязани, Положением о проведении публичных слушаний в городе Рязани, права и свободы заявителя не нарушает. Просила в удовлетворении заявления К.И.И. отказать.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Рязани - А.О.М. в судебном заседании поясняла, что администрацией г. Рязани соблюден порядок подготовки проекта землепользования и застройки, определенный статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон установлены, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации, генеральным планом г. Рязани, права и свободы заявителя фактом принятия оспариваемого решения не нарушены. Полагала, что заявление К.И.И. удовлетворению не подлежит.
Представитель заинтересованного лица Министерства культуры и туризма Рязанской области - К.И.Г. в судебном заседании пояснял, что на территории микрорайона Солотча располагаются объекты культурного наследия федерального значения: Ансамбль Солотчинского монастыря и Дом, в котором жил художник-гравер Пожалостин И.П. В настоящее время охранные зоны этих объектов не определены, поскольку отсутствуют денежные средства для организации необходимых процедур в целях определения этих зон в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
На основании части 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении Правил землепользования и застройки в судебном порядке.
Решение Рязанской городской Думы от 30 декабря 2014 года № 489-II "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, в части территории микрорайона Солотча" является нормативным правовым актом.
Согласно пункту 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Пунктом 2 статьи 30 того же Кодекса определено, что Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные Правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации - к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Частями 1 и 3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети Интернет.
Рязанская городская Дума является представительным органом города Рязани (ст. 24 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-III).
Утверждение Правил землепользования и застройки также отнесено Уставом муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области к полномочиям представительного органа города Рязани (ст. 30 Устава).
Рязанская городская Дума принимает муниципальные правовые акты в виде решений (ст. 49 Устава).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным органом с соблюдением предусмотренной формы.
Нарушений Правил введения в действие и опубликования оспариваемого нормативного акта, предусмотренных ст. 50, 51 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, не установлено. Так, решение Рязанской городской Думы от 30 декабря 2014 года № 489-II было опубликовано в газете "Рязанские ведомости" № 246 от 31.12.2014. Оспариваемый документ вступил в силу со дня его официального опубликования.
Оспариваемое решение принято депутатами Рязанской городской Думой на заседании 30 декабря 2014 года, в правомочном составе, с соблюдением Регламента Рязанской городской Думы, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 09.12.2010 № 708-I. Так, из протокола заседания Рязанской городской Думы от 30 декабря 2014 года усматривается, что на заседании присутствовало более 50% от числа избранных депутатов, решение принято единогласно.
При этом проект изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, в части территории микрорайона Солотча был представлен на рассмотрение в Рязанскую городскую Думу с приложением протокола публичных слушаний по указанному проекту и заключения о результатах таких публичных слушаний, как того требует часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процедура принятия оспариваемого нормативного акта Рязанской городской Думой была соблюдена, утвержденные им Правила землепользования и застройки приняты в пределах полномочий органов местного самоуправления г. Рязани по вопросам, отнесенным к их ведению.
Заявитель ссылался на то, что имеются нарушения в части соблюдения органами местного самоуправления порядка подготовки проекта изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, в части территории микрорайона Солотча.
Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки, а также процедура публичных слушаний урегулированы статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 этой статьи подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов.
Частями 5 и 6 той же статьи предусмотрено, что решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ. Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки.
Частями 7 и 8 той же статьи установлено, что глава местной администрации не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет. Сообщение о принятии такого решения также может быть распространено по радио и телевидению. В указанном сообщении о принятии решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки указываются: 1) состав и порядок деятельности комиссии; 2) последовательность градостроительного зонирования применительно к территориям поселения, городского округа или межселенным территориям либо применительно к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа); 3) порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта правил землепользования и застройки; 4) порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта правил землепользования и застройки; 5) иные вопросы организации работ.
Во исполнение требований пункта 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и.о. главы администрации г. Рязани было подписано Постановление администрации города Рязани от 17.08.2005 № 2851 "Об утверждении состава комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки", которым был утвержден состав комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки.
Постановлением администрации города Рязани от 09.10.2007 № 3673 "О комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Рязани" была возобновлена деятельность комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе в составе, утвержденном Постановлением главы администрации от 17.08.2005 № 2851 "Об утверждении состава комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки" (в редакции Постановления главы администрации города от 08.10.2007 № 3654), было утверждено Положение комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Рязани, этой комиссии были определены организационные сроки и предписано провести работы по подготовке проекта Правил в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Названное выше постановление было опубликовано в газете "Рязанские ведомости" № 290 от 13.10.2007.
Таким образом, главой администрации г. Рязани было принято решение о подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Рязани, а также создана соответствующая комиссия, определен порядок ее деятельности.
По результатам работы данной комиссии в дальнейшем 11.12.2008 были приняты Правила землепользования и застройки в городе Рязани за исключением территории микрорайона Солотча.
На основании статей 5 и 6 вступивших в законную силу Правил землепользования и застройки в городе Рязани главой администрации г. Рязани был утвержден состав и Положение о комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани (Постановление Администрации города Рязани от 03.02.2009 № 439).
В связи с изданием этого постановления утратили силу Постановления Администрации города Рязани от 17.08.2005 № 2851 и от 09.10.2007 № 3673.
Пунктами 1.3.4 и 1.3.5 Положения о комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани эта комиссия была уполномочена на организацию подготовки проекта изменений в Правила, проведение публичных слушаний по проекту изменений в Правила.
При этом несущественные нарушения в части подготовки проекта изменений в Правила не свидетельствуют о нарушении порядка и процедуры принятия оспариваемого решения. Признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим исходя из одних лишь формальных соображений не влечет, в том числе и для заявителя, никаких правовых последствий, кроме дублирования органами местного самоуправления всей совокупности ранее проведенных процедур принятия данного акта, не согласуется с принципом соблюдения баланса публичных и частного интересов.
Доводы заявителя о нарушении его права на участие в местном самоуправлении, гарантированное ст. 130 Конституции Российской Федерации, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Так в силу положений статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические лица действительно являются субъектами градостроительных правоотношений наряду с публично-правовыми образованиями.
При этом право граждан на участие в данных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан.
Как видно из материалов дела, при принятии оспариваемого заявителем решения предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством г. Рязани процедура рассмотрения на публичных слушаниях проекта оспариваемого им решения была соблюдена.
Из материалов дела и объяснений заявителя К.И.И. усматривается, что его право на участие в публичных слушаниях, на которых рассматривался проект оспариваемого решения, впоследствии утвержденный, а также право на подачу замечаний по данной документации было реализовано.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
В пункте 25 того же Постановления указано, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом.
Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из карты градостроительного зонирования (приложение № 2 к Правилам землепользования и застройки в городе Рязани в части территории микрорайона Солотча) усматривается, что в нарушение вышеназванных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекс Российской Федерации границы двух территориальных зон "Р11 Зона государственного лесного фонда (лесопарковая зона)" и "Р5 Зона особо охраняемых природных территорий" совпадают.
На основании статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для осуществления рекреационной деятельности. При этом Правила использования лесов для осуществления такой деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.
Таким образом, отнесение оспариваемым решением лесного фонда (лесопарковая зона) к территориальной зоне Р11 без установления градостроительных регламентов не противоречит вышеназванным нормам (пп. 4 и пп. 7 п. 1 оспариваемого решения).
Граница территориальной зоны Р5 нанесена на карту градостроительного зонирования и охватывает земельные участки территориальной зоны Р11, границы зон совпадают.
При этом территориальная зона "Р5 Зона особо охраняемых природных территорий" отмечена в Генеральном плане города Рязани в части территории микрорайона Солотча как планируемая к созданию, а не как существующая, для территориальной зоны Р5 Правилами землепользования и застройки города Рязани установлены градостроительные регламенты.
Однако статья 94 Земельного кодекса Российской Федерации определяет понятие и состав земель особо охраняемых территорий, порядок их отнесения к таковым.
На основании ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
В силу ч. 12 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны особо охраняемых территорий могут включаться в состав территориальных зон.
Территориальная зона, занятая государственным лесным фондом, не отнесена в порядке, определенном федеральным законодательством, к землям особо охраняемых природных территорий.
Таким образом, территориальные зоны Р11 и Р5 имеют различный правовой режим использования одних и тех же земельных участков государственного лесного фонда, что противоречит пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, нанесение на карту градостроительного зонирования территориальной зоны Р5 как уже существующей противоречит Генеральному плану города Рязани в части территории микрорайона Солотча, как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
В случае отнесения земельных участков территориальной зоны Р11 к землям особо охраняемых природных территорий на карту градостроительного зонирования подлежат нанесению зоны особо охраняемых территорий.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части нанесения границ территориальной зоны Р5 - зоны особо охраняемых природных территорий на карту градостроительного зонирования в части территории микрорайона Солотча (приложение № 2 к Правилам землепользования и застройки в городе Рязани в части территории микрорайона Солотча) противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Введение зоны Р12 "Зона особо охраняемой природной территории - памятник природы регионального значения Солотчинская Старица" как отдельной территориальной зоны (пп. 4 п. 1 в части дополнения в статью 37 раздела "Рекреационные зоны" Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, пункта 18.6) и соответственно установление для этой территориальной зоны градостроительных регламентов (пп. 7 п. 1 оспариваемого решения в части дополнения в статью 38 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, пункта 4.12) также противоречит Генеральному плану города Рязани в части территории микрорайона Солотча.
Указанные положения оспариваемого решения противоречат пунктам 1 и 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Решением исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 30.12.1974 № 366 "О признании водных объектов памятниками природы" Солотчинская Старица признана Памятником природы регионального значения и согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесена к особо охраняемой природной территории регионального значения.
Таким образом, зона особо охраняемой природной территории - памятник природы регионального значения Солотчинская Старица не является территориальной, не устанавливает зонирование территории в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а является зоной с особыми условиями использования территорий исходя из генерального плана. Правовой режим земельных участков, расположенных на территории указанной зоны, характеризуется наличием ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, зона особо охраняемой природной территории - памятник природы регионального значения Солотчинская Старица неправомерно выделена в качестве самостоятельной территориальной зоны.
Кроме того, определение Р12 к отдельной территориальной зоне повлекло ее совпадение с другими территориальными зонами, что противоречит положениям пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Таким образом, принимая во внимание, что до вынесения судебного решения оспариваемое решение применялось, порождая правовые последствия, подлежат признанию недействующими указанные выше положения оспариваемого решения со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части Правила землепользования и застройки в городе Рязани в части территории микрорайона Солотча, утвержденные оспариваемым решением, соответствуют требованиям части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Границы территориальных зон установлены в соответствии с порядком, установленным статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды и состав территориальных зон определены с соблюдением требований статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Градостроительные регламенты установлены в соответствии с требованиями статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительных регламентах указываются виды разрешенного использования в отношении земельных участков в пределах соответствующей территориальной зоны. Из материалов дела усматривается, что виды разрешенного использования установлены для каждой территориальной зоны в соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, которым утвержден документ градостроительного зонирования, обязан доказать, что данным актом нарушены его права, при доказанности данного обстоятельства суд вправе признать оспариваемый акт недействующим.
Кроме того, и в случае выявления нарушений прав гражданина оспариваемым им нормативным правовым актом, принятым в градостроительной сфере, суд при оценке данного обстоятельства должен также руководствоваться принципом необходимости соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности баланса частных и публичных интересов.
К.И.И., обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, ссылался на нарушение его права на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности, на доступ к объектам культурного наследия, нарушение права на свободу вероисповедания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств, объективно подтверждающих нарушение оспариваемым решением каких-либо прав заявителя, им по делу не представлено.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Сами по себе факты определения территориальных зон, их вида и состава, определения для них градостроительных регламентов и видов разрешенного использования не делают для заявителя отдых в микрорайоне Солотча невозможным и опасным, не свидетельствуют о нарушении его права на благоприятную среду, а потому не могут являться основанием для признания нормативного акта недействующим.
Доводы заявителя о том, что оспариваемый нормативный акт допускает нерегулируемую застройку микрорайона Солотча города Рязани, является надуманным и основан на неправильном толковании норм градостроительного законодательства.
Доводы К.И.И. о том, что установленные оспариваемыми правилами виды разрешенного использования земельных участков в части микрорайона Солотча приведут к превышению численности населения в этом микрорайоне, что увеличит антропогенную нагрузку на этой территории и в результате приведет к уничтожению растительности и загрязнению воды и воздуха, являются надуманными, не подтверждены объективными доказательствами.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, приоритетной целью регламентации градостроительной деятельности является обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, что необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
При этом цель обеспечения комфортной среды обитания, как отдельного взятого гражданина, так и значительной части населения города, должна достигаться посредством своевременной реализации предусмотренных оспариваемым актом градостроительных решений, которые, как следует из материалов дела, основаны на комплексном учете потребностей населения города Рязани.
Доводы заявителя о загрязнении воды в микрорайоне Солотча не могут свидетельствовать о недействительности оспариваемого решения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно факт принятия этого решения повлек такие последствия и повлечет в дальнейшем, заявителем суду не представлено.
Довод заявителя о том, что Правила землепользования и застройки в части микрорайона Солотча не соответствует Генеральному плану, поскольку приведут к превышению установленной им численности населения микрорайона Солотча, основан на неверном толковании норм градостроительного законодательства.
Как следует из статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план не содержит никаких предельных норм численности населения, количества строящегося жилья и других параметров. Из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития с учетом прогнозов социально-экономического развития, демографической и экологической ситуации. В свою очередь, непосредственная реализация предусмотренных генеральным планом базовых градостроительных решений осуществляется посредством разработки конкретных программ развития, которые проектируются исходя из сложившейся структуры землепользования, инженерной и социальной инфраструктуры, иных индивидуальных особенностей, с учетом актуальных потребностей в строительстве объектов транспортной, производственной и социальной инфраструктуры. Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость постоянной корректировки базовых градостроительных решений. В этой связи генеральный план нуждается в постоянной своевременной актуализации посредством принятия соответствующих программ развития.
Доводы заявителя о нарушении его права на свободу вероисповедания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Этому конституционному положению корреспондируют аналогичные нормы статьи 18 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 9 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает в себя: 1) свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору, в том числе не исповедовать никакой религии; 2) свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков; 3) свободу менять свою религию или убеждения.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении вышеперечисленных гарантированных возможностей в части вероисповедания, заявителем К.И.И. суду не представлено.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям (часть 2 статьи 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Заявитель К.И.И., указывая на нарушение этого права, ссылался на то, что в карте градостроительного зонирования не отражены охранные зоны объектов культурного наследия.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", положения которого направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры (преамбула).
Право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям. Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, названный Федеральный закон провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (преамбула, пункт 1 статьи 7, статья 9).
Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, затрагивает права каждого гражданина Российской Федерации, вне зависимости от места его жительства, чем обусловливается установление для них специального правового режима, учитывающего особенности таких объектов и определяемого соответствующим градостроительным регламентом. Применительно к территориям исторических поселений, достопримечательных мест, зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; в пределах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Кроме того, Правительство Российской Федерации во исполнение предписания, возложенного на него данной статьей, Постановлением от 26 апреля 2008 года № 315 утвердило Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, устанавливающее порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон.
В соответствии с названным Положением на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что на территории микрорайона Солотча города Рязани располагаются объекты культурного наследия федерального значения: Ансамбль Солотчинского монастыря - XVII в. и Дом, в котором жил художник-гравер Пожалостин Иван Петрович (Постановление Совмина РСФСР от 30.08.1960 № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР"; Указ Президента РФ от 20.02.1995 № 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения").
На карте градостроительного зонирования в части территории микрорайона Солотча (приложение № 2 к Правилам землепользования и застройки в городе Рязани) границы территорий названных выше объектов культурного наследия не отображены.
Из объяснений представителя заинтересованного лица Министерства культуры и туризма Рязанской области следует, что границы территорий объектов культурного наследия и их зоны охраны на территории микрорайона Солотча не установлены в настоящее время в соответствии с действующим законодательством органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, такие границы не могли быть отражены органом местного самоуправления на карте градостроительного зонирования в части территории микрорайона Солотча.
Несостоятельным является довод заявителя о том, что охранные зоны объектов культурного наследия в части микрорайона Солотча установлены решением Исполкома Рязанского городского Совета НД от 22.03.1989 № 144 "Об утверждении комплексной программы социального развития курортного поселка Солотча в связи с подготовкой к 600-летию его основания", поскольку основан на неправильном толковании норм права, подлежащих применению.
Из пункта 2 названного выше решения следует, что Исполком городского Совета народных депутатов решил утвердить разработанный институтом "Гипрогор" проект детальной планировки зоны отдыха и курортного поселка Солотча и проект зоны охраны памятников истории и культуры.
Однако в Законе РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", действовавшем на момент принятия решения Исполкома Рязанского городского Совета НД от 22.03.1989 № 144, содержались аналогичные вышеприведенным нормы об установлении охранных зон. В силу статьи 34 данного Закона зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливались Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.
Правила установления границ охранных зон регулировались Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 года № 33.
Таким образом, Исполком городского Совета народных депутатов не являлся тем компетентным органом в области охраны памятников республиканского значения, который был уполномочен утверждать разработанные границы охранных зон.
Кроме того, разработанный институтом "Гипрогор" проект детальной планировки зоны отдыха и курортного поселка Солотча и проект зоны охраны памятников истории и культуры не проходил необходимых процедур согласования Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.
При таких обстоятельствах разработанный институтом "Гипрогор" проект зоны охраны памятников истории и культуры обоснованно не был принят во внимание при составлении карты градостроительного зонирования в части микрорайона Солотча.
Факт отражения на генеральном плане в части микрорайона Солотча зон охраны памятников истории и культуры, разработанных институтом "Гипрогор" и утвержденных решением Исполкома Рязанского городского Совета НД от 22.03.1989 № 144, по тем же вышеназванным основаниям не может являться основанием для их нанесения на карту градостроительного зонирования, иное означало бы вмешательство органов местного самоуправления в компетенцию государственных органов.
Между тем следует отметить, что факт отсутствия границ зон охраны объектов культурного наследия на карте градостроительного зонирования сам по себе не отменяет историко-культурную ценность этих объектов, и вопреки утверждениям заявителя не отменят обязанность соответствующих органов государственной власти по их сохранению, и по соблюдению необходимых ограничений.
Кроме того, из объяснений представителя заинтересованного лица Министерства культуры и туризма Рязанской области усматривается, что в настоящее время лишь ведутся работы по постановке на государственный учет указанных объектов культурного наследия.
Анализ оспариваемого заявителем нормативного правового акта в его взаимосвязи с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что его положения не содержат каких-либо положений, разрешающих осуществлять градостроительную деятельность без соблюдения требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, в том числе без соблюдения требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, к чему сводятся доводы заявителей. Не усматривается в оспариваемых нормах и положений, исключающих возможность применения земельного, лесного, водного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иного законодательства Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.
Между тем, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела объективных, бесспорных и достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение ограничения его доступа к объектам культурного наследия на территории микрорайона Солотча, не представлено.
При этом, в соответствии с пунктом 16 статьи 24 и подпунктом 5 пункта 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявители не лишены права обратиться в органы местного самоуправления с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.
Требования заявителя в части возложения указанных им в дополнении к заявлению обязанностей на органы местного самоуправления удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе только лишь проверить, соответствует ли оспариваемый акт федеральному законодательству. Иное означало бы вмешательство в компетенцию органа государственной власти и нарушение конституционного принципа разделения властей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление К.И.И. удовлетворить частично.
Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу:
- подпункт 4 пункта 1 решения Рязанской городской Думы от 30.12.2014 № 489-II "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, в части территории микрорайона Солотча" в части дополнения в статью 37 раздела "Рекреационные зоны" Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, пункта 18.6 "Зона особо охраняемых природных территорий - памятник природы регионального значения Солотчинская Старица (Р12)";
- подпункт 7 пункта 1 решения Рязанской городской Думы от 30.12.2014 № 489-II "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, в части территории микрорайона Солотча" в части дополнения в статью 38 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I, пункта 4.12. "Р12. Зона особо охраняемых природных территорий - памятник природы регионального значения Солотчинская Старица.
Решением исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 30.12.1974 № 366 "О признании водных объектов памятниками природы" Солотчинская Старица признана Памятником природы регионального значения.
Режим использования устанавливается в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативно-правовыми актами, определяющими природоохранную деятельность.
Основные виды разрешенного использования:
- объекты, связанные с ООПТ";
- нанесение границ территориальной зоны Р5 - зоны особо охраняемых природных территорий в приложении № 2 к Правилам землепользования и застройки в городе Рязани в части территории микрорайона Солотча. Карта градостроительного зонирования.
В удовлетворении остальной части требований К.И.И. - отказать.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
------------------------------------------------------------------